החלטה בתיק ס"ע 35861-12-10 - פסקדין

זוהי בקשה למתן צו זמני בעניין תנאי עבודתה ושכרה של המבקשת, כמפורט בסעיף 21 להלן. הבקשה המקורית הוגשה ביום 29.12.10. הבקשה הנוספת הוגשה ביום 22.2.11.

רקע עובדתי

1.         המבקשת מועסקת בעיריית תל אביב יפו (להלן: המשיבה" או "העירייה ") החל מיום 16.5.95 בתפקידי מזכירות /פקידות שונים.

2.         בשנות עבודתה הראשונות ועד לשנת 1997 עברה המבקשת בין כמה וכמה יחידות עירוניות, ובין היתר שמשה כמ"מ לנציגה מנהלית בבתי המשפט, כפקידת גביה במנהל הכספים, כפקידת מעקב ותלונות באגף התברואה, כמזכירה כתבנית באגף מחשוב וכפקידת פק"ע (פקודת עבודה) במנהל בינוי ותשתית.

3.         את מרבית שנות עבודתה ( 9/97 -1/08 ) עשתה המבקשת במנהל הנדסה - האגף לרישוי עסקים, שם הועסקה כפקידת מודיעין/רישוי. במשרה זו הייתה שביעות רצון מתפקודה.

4.         ביום 18.4.07 הודיעה פרקליטות מחוז תל אביב לעירייה כי המבקשת חשודה בקבלת שוחד כספי במסגרת עבודתה. אולם בחודש מאי נסגר התיק בשל היעדר ראיות מספיקות. (העתק הודעת הפרקליטות צורפה לתגובת המשיבה מש/3).

5.         בסוף חודש יולי 2007 ביקשה המבקשת לעבור מהאגף לרישוי עסקים ליחידה אחרת. המבקשת הודיעה כי היא איננה מעוניינת בעבודה במשרה מלאה ובעבודה מול קהל.

            ביום 2.1.08 שובצה המבקשת במנהל השירותים החברתיים- יחידת הנהלת חשבונות, כממלאת מקום מזכירה ב- 50% משרה. ואולם כעבור זמן קצר ביקש המינהל להעבירה עקב היעדרויות מרובות, והיעדר רקע בהנהלת חשבונות.

6.         במהלך חודש אפריל 2008 נקלטה התובעת באגף לגביית ארנונה כפקידת גבייה ולאחר שעברה קורס הכשרה ייעודי.

            בחודש יוני 2008 התלונן עובד האגף כי המבקשת ניסתה לשדלו לדבר עבירה. העניין העובר לבדיקת התובע העירוני למשמעת ובינתיים שובצה התובעת כדיילת הכוונה בעמדת הכניסה לקבלת קהל במרכז השירות העירוני.

7.         בתום החקירה, המליץ התובע העירוני להעביר את המבקשת לאלתר מהאגף לגביית ארנונה לתפקיד אחר שאין בו עיסוק הקשור לכספים או לגביית כספים או למגע עם קהל.

            (העתק מדוח סיכום החקירה מיום 4.9.08 צורף לתגובת המשיבה -מש/4).

8.         ביום 14.9.08 ובטרם יושמה החלטת התובע העירוני התפרצה המבקשת למשרדו של גזבר העירייה מר משה גילצר, צילמה אותו והטיחה בו צעקות וגידופים. בהמשך היום השאירה במשרדו מכתבים מאיימים.

            בעקבות מקרה זה, הושעתה המבקשת והוגשה נגדה תובענה משמעתית לבית הדין הארצי למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות.

            ביום 9.9.09 הורשעה המבקשת, על פי הודאת בעבירות המשמעת שיוחסו לה.

            ( העתק מפרוטוקול הדיון ומהכרעת הדין צורפו לתגובת המשיבה- מש/ 6 ).

9.         חרף ההרשעה ומתוך התחשבות במצבה האישי, הסכימה העירייה להקפיא את שלב הטיעונים לעונש ולפעול לשיבוצה בתפקיד חדש. המבקשת אף נשלחה לקורס מחשוב בסיסי על חשבון העירייה. מאוחר יותר ובהתאם להודעת העירייה גזר ביה"ד למשמעת על המבקשת נזיפה ופיטורים על תנאי לתקופה של שנתיים.

10.        ביום 1.2.10 שובצה המבקשת, לפי בקשתה, כממלאת מקום למזכירתו של סגן מנהל אגף התברואה, מר ש.ב.

            בחודש אפריל ושוב בחודש יוני 2010 מסר מר ש.ב תלונות כנגד המבקשת בגין הופעה לעבודה בלבוש לא הולם ובגין אירוע מילולי בעל גוון מיני שהתרחש לכאורה במשרדו ( העתקי התלונות צורפו כנספח מש/9 ו- מש/10 ) . התלונות הועברו לבדיקת האחראית לפי חוק הטרדה מינית בעירייה, עו"ד פלאית אורנשטיין.